Anthropic stracił prowadzenie w miesiąc

1Model OpenAI dorównał liderowi, kosztując nawet 3 razy mniej

9 lipca OpenAI pokazało GPT 5.6 Sol, model o możliwościach zbliżonych do Claude Fable 5, najlepszego rozwiązania Anthropic. Natomiast jest ogromna różnica w cenie i dostępie. Bywa nawet trzy razy tańszy w codziennych zadaniach, nie ma limitu, który odbiera połowę tygodniowego pakietu, i trafił do tańszych planów abonamentowych. Za każdą wydaną złotówkę model wykonuje nawet 6-8 razy więcej pracy niż Fable. Sol znacznie rzadziej odmawia wykonania polecenia. Bardzo dobrze radzi sobie też w testach typowej pracy biurowej, takich jak GDPVal-AA-v2 czy AA-Briefcase. Anthropic stanął przed trudnym wyborem: obniżyć marże albo patrzeć, jak firmy przechodzą do konkurencji.

2Presja zadziałała: Fable 5 zostaje w abonamencie

Trzy dni po premierze GPT 5.6 Sol Anthropic zmienił kurs. Ogłosił, że Claude Fable 5 zostaje we wszystkich płatnych planach, a tygodniowe limity w Claude Code pozostają podniesione o 50 procent. Wcześniej Fable miał zostać wycofany z abonamentów i trafić wyłącznie do API, czyli dostępu rozliczanego osobno. Tam ta sama praca kosztuje kilkanaście razy więcej. To była reakcja na ofertę OpenAI, nie zaplanowana decyzja. Podpisuj krótkie umowy i sprawdzaj warunki co miesiąc, gdy dostawcy rywalizują o Ciebie ceną. Ich oferty zmieniają się teraz szybciej niż kiedykolwiek wcześniej.

3Codex przebił 10 milionów użytkowników

Obniżka cen i lepszy model przełożyły się na wzrost liczby użytkowników szybciej, niż ktokolwiek zakładał. Wykres pokazuje wzrost z 1 miliona aktywnych użytkowników 5 lutego do 8 milionów w połowie lipca. Sześć dni później Thomas Sottiaux, odpowiedzialny w OpenAI za Codex i ChatGPT, ogłosił przekroczenie 10 milionów. OpenAI konkuruje ceną: wycenia modele agresywnie, co kilka dni odnawia limity i usunęło uciążliwy limit pięciogodzinny. Równocześnie Anthropic gra na czas, prawdopodobnie licząc na sukces Fable 5.1.

4Chiński Kimi K3 wygrał ranking projektowania interfejsów

Kimi K3 od Moonshot zdobył 1679 punktów we Frontend Code Arena i zajął pierwsze miejsce, przed Claude Fable 5 (1631) i GPT 5.6 Sol (1618). O wyniku decydują zwykli użytkownicy. Porównują interfejsy, czyli strony, ekrany i elementy widoczne dla użytkownika, zbudowane przez poszczególne modele. Ranking sprawdza więc coś praktycznego: czy efekt wygląda dobrze i można go pokazać klientowi. Poprzednia wersja, Kimi K2.6, była dopiero osiemnasta. Anthropic traci jedną ze swoich największych przewag, czyli wyczucie estetyki. Najlepszy stosunek ceny do jakości daje dziś połączenie dwóch modeli: GPT 5.6 Sol odpowiada za logikę i trudne decyzje, a Kimi K3 projektuje to, co widzi użytkownik.

5Opus 5 podnosi koszt zadania mimo niezmienionego cennika

Anthropic niespodziewanie wypuścił Opusa 5 w piątek 24 lipca. Model zdobył 162,1 punktu w wewnętrznym indeksie EC, czyli więcej niż Fable 5. Zajął też drugie miejsce w rankingu Vals AI z wynikiem 74,82 procent, tuż za Fable 5 (75,14) i przed GPT 5.6 Sol (73,12). Haczyk kryje się w kosztach. Jedno zadanie potrafi kosztować prawie trzy razy więcej niż w Opusie 4.8, mimo że cennik API pozostał ten sam. Model zużywa po prostu dużo więcej tokenów, czyli małych fragmentów tekstu, które przetwarza i za które płacisz. W podlinkowanym wpisie opisujemy też relacje osób z wczesnym dostępem, które potwierdziły później nasze testy: model bywa nieprzewidywalny, ignoruje reguły projektu i pomija przypisane mu instrukcje. Moim zdaniem przy obecnych limitach OpenAI to nadal GPT 5.6 Sol wygrywa stosunkiem ceny do jakości. Jeśli sięgasz po Opusa 5, testuj poziomy medium i high. Najwyższy poziom zwykle podnosi koszt i niewiele poprawia.

Tip miesiąca

Wykorzystaj drugi model, żeby sprawdzić swój plan

Opus 5 i GPT 5.6 Sol uczą się dziś na zupełnie innych danych. OpenAI i Anthropic wydają miliardy na wiedzę dostępną wyłącznie dla nich. Kupują ją od platform, na których tysiące lekarzy, prawników i analityków wykonują konkretne zadania. Oba modele rozwiązują więc ten sam problem inną drogą.

Gdy masz gotowy plan większego projektu, oddaj go do recenzji drugiemu modelowi. W Claude Code wpisz polecenie: użyj GPT 5.6 xhigh za pośrednictwem narzędzia Codex, żeby przejrzeć plan i znaleźć w nim luki, a potem wróć do mnie z raportem i propozycją następnych kroków. xhigh oznacza tu najwyższy poziom rozumowania. Gdy pracujesz w Codexie, zamień role modeli.

Jedna taka recenzja przed rozpoczęciem pracy potencjalnie oszczędza godziny poprawek i sporą część limitu w subskrypcji. Nie potrzebujesz żadnych dodatków ani konfiguracji. Wystarczy, że masz oba narzędzia na komputerze.

Znasz kogoś, komu przyda się to wydanie?

Prześlij je osobie, która chce śledzić najważniejsze zmiany w AI.